根據(jù)國(guó)務(wù)院去年底發(fā)布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于修改〈機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例〉的決定》，從今年3月1日起，依據(jù)修改后的《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》），掛車不需再投保交強(qiáng)險(xiǎn)，這對(duì)于物流業(yè)無(wú)疑是利好。新規(guī)實(shí)施3個(gè)月有余，業(yè)界反應(yīng)如何？掛車取消交強(qiáng)險(xiǎn)后，其他險(xiǎn)種是否發(fā)生變化？

　　保費(fèi)減少 費(fèi)率未變

　　《條例》的修改傳遞出三層意思：第一，掛車取消投保交強(qiáng)險(xiǎn)；第二，掛車發(fā)生事故，由牽引頭交強(qiáng)險(xiǎn)承保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償；第三，交強(qiáng)險(xiǎn)限額以外的部分，由牽引頭和掛車分?jǐn)偂４伺e盡管降低了掛車保費(fèi)，但在政策實(shí)施之前，由于各保險(xiǎn)公司尚未作出反饋，保監(jiān)會(huì)和中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)也沒有給出更具體的解釋，業(yè)界的擔(dān)憂集中于掛車取消交強(qiáng)險(xiǎn)后，牽引頭的交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率是否調(diào)整，商業(yè)險(xiǎn)等掛車其他保險(xiǎn)是否仍需投保，以及政策修改后商業(yè)險(xiǎn)和交強(qiáng)險(xiǎn)的利益關(guān)系如何界定、理賠政策有何變動(dòng)，事故賠償與之前一主一掛投保的賠償差額多少等等。

　　“我公司在今年3月份和6月份各有一批車輛保險(xiǎn)到期辦理了續(xù)交手續(xù)，只是取消了掛車的交強(qiáng)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)還是按照之前的模式上，保額和賠付費(fèi)率都沒變化，相當(dāng)于每輛車省了1000多元的交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)用。”唐山冀東水泥汽車運(yùn)輸有限公司車輛管理張洪新說。

　　蘇州汽車客運(yùn)集團(tuán)有限公司甩掛運(yùn)輸項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人梅先生也表示，掛車交強(qiáng)險(xiǎn)取消后，公司在這部分的費(fèi)用支出降低，而掛車其他商業(yè)險(xiǎn)和主車的保險(xiǎn)政策也沒有變化。“取消肯定是有好處的，我們直接受益降低成本。”他說：“但對(duì)于我公司來(lái)說，掛車交強(qiáng)險(xiǎn)取消后，商業(yè)險(xiǎn)就要多投一點(diǎn)，以增加保險(xiǎn)系數(shù)。”

　　中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)3月8日印發(fā)的《掛車免投保交強(qiáng)險(xiǎn)實(shí)務(wù)處理規(guī)程》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)程》），則對(duì)掛車取消交強(qiáng)險(xiǎn)之后的有關(guān)理賠事務(wù)處理問題作出了明確：3月1日零時(shí)以后，掛車與牽引車在連接使用時(shí)發(fā)生交通事故，若掛車交強(qiáng)險(xiǎn)依然在保險(xiǎn)期限內(nèi)，則依照原交強(qiáng)險(xiǎn)規(guī)定在牽引車與掛車的交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足的部分根據(jù)牽引車與掛車的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額的比例，在牽引車與掛車的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償金額總和以主車的責(zé)任限額為限。若掛車交強(qiáng)險(xiǎn)已過期或未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的，在牽引車的交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足的部分，根據(jù)牽引車與掛車的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額的比例，在牽引車與掛車的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償金額總和以主車的責(zé)任限額為限。

　　對(duì)于3月1日零時(shí)以后，掛車與牽引車非連接使用時(shí)發(fā)生的交通事故，《規(guī)程》規(guī)定，掛車交強(qiáng)險(xiǎn)未過期的，在掛車交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分在掛車的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。掛車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)或交強(qiáng)險(xiǎn)已過保險(xiǎn)期的，在掛車的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　“蘇汽集團(tuán)的事故率很低，因此新規(guī)定實(shí)施后，我們還沒遇到過事故賠付，不過應(yīng)該也不會(huì)有大的影響。”梅先生判斷說。

　　賠付總額減少

　　按照新的理賠規(guī)定，掛車事故后由主車交強(qiáng)險(xiǎn)部分賠付，而原來(lái)是主車和掛車兩個(gè)交強(qiáng)險(xiǎn)進(jìn)行賠付，然后再由商業(yè)險(xiǎn)分擔(dān)。“照此判斷，交強(qiáng)險(xiǎn)部分就賠得少了，總的賠付額肯定也減少了。”張洪新分析說。

　　梅先生也認(rèn)為，按照新的規(guī)定，事故的賠付總額是減少的。通常情況下，車輛交強(qiáng)險(xiǎn)加上商業(yè)險(xiǎn)足以應(yīng)付一般事故的賠付，但若是涉及到人的賠償就復(fù)雜得多。“社會(huì)在人身安全方面的賠付責(zé)任越來(lái)越大，且目前的社會(huì)氛圍不是很好，法制還不夠健全，賠償沒有固定的標(biāo)準(zhǔn)，往往有人一鬧，有關(guān)部門就要求協(xié)商解決，結(jié)果就是多賠錢。因此，掛車取消交強(qiáng)險(xiǎn)后，對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)少賠付的部分，我們就要通過追加商業(yè)險(xiǎn)方面的投保來(lái)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。”他解釋說：“而且交強(qiáng)險(xiǎn)也就賠10多萬(wàn)元，完全不夠用，我們對(duì)每輛車投保的商業(yè)險(xiǎn)保額至少50萬(wàn)元，多數(shù)都是100萬(wàn)元，本來(lái)近些年集團(tuán)在商業(yè)險(xiǎn)上的花費(fèi)也是逐年遞增的，這是根據(jù)社會(huì)變化而變化的。”

　　“我認(rèn)為，省出來(lái)的掛車交強(qiáng)險(xiǎn)成本倒不是主要的。”梅先生表示，掛車取消交強(qiáng)險(xiǎn)主要的積極意義在兩個(gè)方面：一是理順了主掛車保險(xiǎn)，降低了保險(xiǎn)費(fèi)用，“這是必須承認(rèn)的，至于保險(xiǎn)系數(shù)如何調(diào)整是企業(yè)個(gè)體行為”；二是事故后的理賠復(fù)雜度下降，理賠糾紛隨之降低，“將來(lái)無(wú)論是主車還是掛車出事故，都只有主車一個(gè)交強(qiáng)險(xiǎn)主體，理賠的認(rèn)定更容易，糾紛就會(huì)少一些。”

　　既然取消交強(qiáng)險(xiǎn)的好處顯而易見，為何當(dāng)初要收?。?ldquo;最早車輛交通管理部門是將主車和掛車按照一個(gè)主體來(lái)上牌照和辦理手續(xù)，一套車只上一個(gè)保險(xiǎn)即可。后來(lái)可能是為了拖掛管理方便，國(guó)家將牽引車和掛車分為兩個(gè)主體，需分開上牌和辦手續(xù)，因?yàn)槭莾蓚€(gè)實(shí)體車，保險(xiǎn)公司就要求上兩個(gè)保險(xiǎn)。”張洪新介紹說。

　　梅先生則認(rèn)為，此前掛車要求投保交強(qiáng)險(xiǎn)與保監(jiān)會(huì)更多站在維護(hù)保險(xiǎn)公司利益的立場(chǎng)上考慮問題有關(guān)。“保監(jiān)會(huì)當(dāng)初設(shè)立掛車交強(qiáng)險(xiǎn)，只是從保險(xiǎn)公司的收益和風(fēng)險(xiǎn)上考慮，而非站在第三者角度，考慮保險(xiǎn)人較少，缺乏公平性。國(guó)家現(xiàn)在取消也是因?yàn)閲?guó)家看到這個(gè)問題了。”他分析說：“包括現(xiàn)在理賠的游戲規(guī)則，維護(hù)的實(shí)際上也是保險(xiǎn)公司的利益，保險(xiǎn)人總是處于被動(dòng)的地位。”至于保監(jiān)會(huì)關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)是虧損險(xiǎn)種的論斷，梅先生表示，這與行業(yè)管理、國(guó)家法制和監(jiān)管不健全，導(dǎo)致我國(guó)事故率較高，出險(xiǎn)較多有關(guān)。此外，保險(xiǎn)公司的收益是綜合收益，而且即便是交強(qiáng)險(xiǎn)，“連年虧損”這一論斷也是受到社會(huì)質(zhì)疑的。